What happens to the hospital under neoliberal management? Interview with Stephane Velut

Objectives: This interview with Professor Stephane Velut, neurosurgeon and writer, is an occasion to reflect on the current challenges of transforming the functioning of public hospitals today. In recent years, he has made his voice heard in public debate by publishing several essays and tracts. This interview allows him to expand upon some of his theses, by giving voice to his experience. Professor Velut's lively and passionate speech is in constant dialogue with the human sciences and literature. His taste for words led him in particular to develop a sensitivity to and a critique of the rhetoric employed by contemporary hospital administrators. Methods: This dialogue is based on open questioning. Professor Velut is asked about his own experience as head of department and surgeon. The interview makes it possible to explore the many influences, from Victor Klemperer to Regis Debray, which help him think about the era and the issues specific to it. The analysis of the social and political context of French medicine over the last forty years is widely discussed: from the emergence of health democracy with the AIDS epidemic to the most recent upheavals caused by the SARS-CoV-2 pandemic. Results: The new logics of care, evolving towards an ever greater requirement of technicality, systematicity, and evaluability, lead to a standardization of medical practice, which tends to eliminate any singularity, both that of the patient and the clinician. Discussion: Today, it is administrators, economists, and communicators who seem to hold the power to decide what is desirable for the hospital. The analysis of their "metalanguage" reveals a singular enterprise of watering down, which de-realizes the reality of the concrete objects of the caregiver: illness, care, death. This metalanguage contrasts with the language of clinicians, grappling with a reality other than that of evaluation and quantification, in their proximity to the suffering of each patient. Conclusion: The neoliberal management of the hospital, controlled by economic imperatives;modern forms of management, indexed against the principle of subsidiarity;finally, the new systematized and protocolized conceptions of care lead to a loss of autonomy for clinicians and caregivers who are no longer expected to be actors capable of thinking for themselves. In contrast, the concrete, even artisanal exercise of surgeon, in which the work of the surgeon's hand (like that of the craftsman) is irreplaceable, is a form of clinical practice that preserves the singularity of the encounter and the possibility of inventiveness. The practice of surgery allows the practitioner to take the singularity of each participant into account;in this, it can be compared to the practice of psychiatry. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved) (French) Objectifs: Cet entretien cherche a reflechir sur les enjeux actuels de transformation du fonctionnement de l'hopital public aujourd'hui, a partir d'une rencontre avec le Professeur Stephane Velut, neurochirurgien et ecrivain. Ces dernieres annees, il a fait entendre sa parole dans le debat public en publiant plusieurs essais et tracts. Cet entretien est l'occasion d'approfondir certaines de ses theses, en donnant a entendre son experience sous la forme d'une parole vive et passionnee, en constant dialogue avec les sciences humaines et la litterature. Son gout des mots l'amene notamment a developper une sensibilite et une critique a l'egard des formes rhetoriques des enonces employes par les administrateurs contemporains de l'hopital. Methode: Ce dialogue est fonde sur un questionnement libre, S. Velut est interroge sur sa propre experience de chef de service et de chirurgien. L'entretien permet de croiser de nombreuses influences, de Victor Klemperer a Regis Debray, qui l'aident a penser l'epoque et les problematiques qui lui sont specifiques. L'analyse du contexte social et politique de la medecine francaise de ses quarante dernieres annees est largement evoquee : de l'emergence de la democratie sanitaire avec l'epidemie de SIDA aux plus recents bouleversements engendres par la pandemie du SARS-CoV-2. Resultats: Les nouvelles logiques de soin, qui evoluent vers une toujours plus grande exigence de technicite, de systematicite et d'evaluabilite, aboutissent a une normalisation de l'exercice medical, qui tend a faire disparaitre toute singularite, aussi bien celle du patient que du soignant. Discussion: Les administratifs, les economistes et les communicants semblent aujourd'hui detenir le pouvoir de decider de ce qui est souhaitable pour l'hopital. L'analyse de leur langage, nomme par S. Velut << metalangage fait apparaitre une entreprise singuliere d'edulcoration, qui irrealise le reel des objets concrets du soignant : la maladie, le soin, la mort. Ce metalangage s'oppose a celui des cliniciens, qui sont aux prises avec une autre realite que celle de l'evaluation et de la quantification, quand ils sont au plus pres de la souffrance de chaque patient. Conclusion: La gestion neoliberale de l'hopital, subordonnee a des imperatifs economiques ;les formes modernes de management, indexees contre le principe de subsidiarite ;enfin, les nouvelles conceptions systematisees et protocolisees des soins amenent a une perte d'autonomie des cliniciens et des soignants qui ne sont plus envisages comme des acteurs susceptibles de penser par eux-memes. L'exercice concret de la chirurgie, qui donne une place irremplacable au travail de la main, et qui se rapproche en cela du metier d'artisan, trouve au contraire a valoriser la dimension de la clinique comme rencontre singuliere, propice a l'invention et a la prise en compte du plus singulier de chacun, dans une perspective qui trouve de nombreux points communs avec la pratique de la psychiatrie. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

Que devient l’hôpital en régime néolibéral ? Entretien avec Stéphane Velut

Résumé Objectifs Cet entretien cherche à réfléchir sur les enjeux actuels de transformation du fonctionnement de l’hôpital public aujourd’hui, à partir d’une rencontre avec le Professeur Stéphane Velut, neurochirurgien et écrivain. Ces dernières années, il a fait entendre sa parole dans le débat public en publiant plusieurs essais et tracts. Cet entretien est l’occasion d’approfondir certaines de ses thèses, en donnant à entendre son expérience sous la forme d’une parole vive et passionnée, en constant dialogue avec les sciences humaines et la littérature. Son goût des mots l’amène notamment à développer une sensibilité et une critique à l’égard des formes rhétoriques des énoncés employés par les administrateurs contemporains de l’hôpital. Méthode Ce dialogue est fondé sur un questionnement libre, S. Velut est interrogé sur sa propre expérience de chef de service et de chirurgien. L’entretien permet de croiser de nombreuses influences, de Victor Klemperer à Régis Debray, qui l’aident à penser l’époque et les problématiques qui lui sont spécifiques. L’analyse du contexte social et politique de la médecine française de ses quarante dernières années est largement évoquée : de l’émergence de la démocratie sanitaire avec l’épidémie de SIDA aux plus récents bouleversements engendrés par la pandémie du SARS-CoV-2. Résultats Les nouvelles logiques de soin, qui évoluent vers une toujours plus grande exigence de technicité, de systématicité et d’évaluabilité, aboutissent à une normalisation de l’exercice médical, qui tend à faire disparaître toute singularité, aussi bien celle du patient que du soignant. Discussion Les administratifs, les économistes et les communicants semblent aujourd’hui détenir le pouvoir de décider de ce qui est souhaitable pour l’hôpital. L’analyse de leur langage, nommé par S. Velut « métalangage » fait apparaître une entreprise singulière d’édulcoration, qui irréalise le réel des objets concrets du soignant : la maladie, le soin, la mort. Ce métalangage s’oppose à celui des cliniciens, qui sont aux prises avec une autre réalité que celle de l’évaluation et de la quantification, quand ils sont au plus près de la souffrance de chaque patient. Conclusion La gestion néolibérale de l’hôpital, subordonnée à des impératifs économiques ;les formes modernes de management, indexées contre le principe de subsidiarité ;enfin, les nouvelles conceptions systématisées et protocolisées des soins amènent à une perte d’autonomie des cliniciens et des soignants qui ne sont plus envisagés comme des acteurs susceptibles de penser par eux-mêmes. L’exercice concret de la chirurgie, qui donne une place irremplaçable au travail de la main, et qui se rapproche en cela du métier d’artisan, trouve au contraire à valoriser la dimension de la clinique comme rencontre singulière, propice à l’invention et à la prise en compte du plus singulier de chacun, dans une perspective qui trouve de nombreux points communs avec la pratique de la psychiatrie. Objectives This interview with Professor Stéphane Velut, neurosurgeon and writer, is an occasion to reflect on the current challenges of transforming the functioning of public hospitals today. In recent years, he has made his voice heard in public debate by publishing several essays and tracts. This interview allows him to expand upon some of his theses, by giving voice to his experience. Professor Velut's lively and passionate speech is in constant dialogue with the human sciences and literature. His taste for words led him in particular to develop a sensitivity to and a critique of the rhetoric employed by contemporary hospital administrators. Methods This dialogue is based on open questioning. Professor Velut is asked about his own experience as head of department and surgeon. The interview makes it possible to explore the many influences, from Victor Klemperer to Régis Debray, which help him think about the era and the issues specific to it. The analysis of the social and political context of French medicine over the last forty years is widely discussed: from the emergence of health democracy with the AIDS epidemic to the most recent upheavals caused by the SARS-CoV-2 pandemic. Results The new logics of care, evolving towards an ever greater requirement of technicality, systematicity, and evaluability, lead to a standardization of medical practice, which tends to eliminate any singularity, both that of the patient and the clinician. Discussion Today, it is administrators, economists, and communicators who seem to hold the power to decide what is desirable for the hospital. The analysis of their “metalanguage” reveals a singular enterprise of watering down, which de-realizes the reality of the concrete objects of the caregiver: illness, care, death. This metalanguage contrasts with the language of clinicians, grappling with a reality other than that of evaluation and quantification, in their proximity to the suffering of each patient. Conclusion The neoliberal management of the hospital, controlled by economic imperatives;modern forms of management, indexed against the principle of subsidiarity;finally, the new systematized and protocolized conceptions of care lead to a loss of autonomy for clinicians and caregivers who are no longer expected to be actors capable of thinking for themselves. In contrast, the concrete, even artisanal exercise of surgeon, in which the work of the surgeon's hand (like that of the craftsman) is irreplaceable, is a form of clinical practice that preserves the singularity of the encounter and the possibility of inventiveness. The practice of surgery allows the practitioner to take the singularity of each participant into account;in this, it can be compared to the practice of psychiatry.

Chronic low back pain during COVID-19 lockdown: is there a paradox effect?

PURPOSE: The coronavirus 2019 (COVID-19) pandemic led to a compulsory lockdown of 3 months with strict restrictions. The impact of the COVID-19 pandemic has shown broad repercussions on patients with chronic pain; especially for conditions that present a significant emotional participation such as chronic low back pain (cLBP). METHODS: We performed a prospective study on 50 patients. Pre- and 1-month post-lockdown questionnaires such as: the Impact of Event Scale (IES), the Oswestry Disability Index (ODI), the Roland-Morris questionnaire (RMQ) and the visual analogue scale (VAS) for back and leg pain intensity were collected. RESULTS: The mean time of the evolution of cLBP was 33.04 months (range 5-120 months). Eighteen (36%) patients improved their cLBP (i-cLBP), whereas for 14 (28%) it was worse (w-cLBP). Cox multivariate proportional hazard model identified that MODIC 1 disc disease [OR 19.93, IC95% (2.81-102.13), p = 0.015] and at-home workouts [OR 18.854, IC95% (1.151-204.9), p = 0.040] were good prognosis factors of the improvement of cLBP while subclinical/mild Covid-19 anxiety (IES score < 26) was a poor prognosis factor in improving cLBP [OR 0.21, IC95% (0.001-0.384), p = 0.009]. Furthermore, pre-lockdown benzodiazepine medication [OR 2.554, IC95% (1.20-9.9), p = 0.002] was a prognosis factor of worse cLBP. In contrast, patients with severe Covid-19 anxiety (IES score > 26) significantly improved their cLBP [OR 0.58, IC95% (0.025-0.834), p = 0.01]. CONCLUSION: Lockdown affected the somatic component of cLBP by decreasing activities and physical measures, whereas the SARS-CoV-2 pandemic spectrum paradoxically improved the psychic and emotional component of cLBP.